断补警告（OOS Warning）

这一页我放在游戏手册的第一页。请所有新人玩家在对局中务必开启OOS Warning。

OOS warning是pog的一个可选房规，其效果是，如果对方的某一轮次行动会使得你只通过移动将对方部队断补，则你有义务警告对方其移动“非法”。是为OOS Warning。

在WBC中，此选项默认开启。

=========================================================

我玩POG已经有两年。发出过很多安利，收到过很多拒绝。拒绝的原因主要大概有两条：一条说这游戏很魔幻，不历史；另一个说这是个垃圾断补游戏。

关于不历史这个问题，请看附录A（历史变体）；这里我们谈谈POG的补给规则。

POG致力于为您提供一战的浸入式体验；在八小时（熟练玩家可以将时长减半）的时间中，你将体验欧洲四年的苦苦挣扎以及千百万人民化为补员数字的哀嚎。

然而不得不承认，POG的断补惩罚很重。重的过分。

同时，POG是一个宽度游戏。在熟练玩家的战斗中，永久损失英国或德国集团军几乎相当于可以体面退出游戏，而将之前n小时的奋战都化为虚无。这相当破坏失败者的游戏体验，甚至也破坏成功者的。

因此有了OOS Warning这条规则：使得自己会被对方断补的移动是非法的（注意：因为战后挺进而断补不在此列），并且对方有义务提醒你这一点。这相当于逼迫你维持补给线，我认为这是非常合理的要求，就像玩国际象棋的时候你不能把王走到会被对方吃掉的格子。

这对新手有好处，也对老手有好处——谁不想好好玩游戏呢。当然，有些人信奉这样的哲学：

玩游戏就是要赢。——D.Va

那么我推荐这些人去玩Operational Combat Series(OCS)。保证让您断补断个爽。

（2020年10月更新：不过忘记说了，OCS真的很好玩_(:з」∠)_有兴趣参加POG群OCS团战的请私聊鸽子，鸽子会拉您进ocs小群）

=========================================================

以下是一局不开OOS Warning的魔幻对局（全文引自@C:\）：

在游戏早期，cp入侵了俄国，3个gea攻入华沙。cp玩家自信满满，因为华沙两翼都是他控制的，就算丢了一翼，还有一个方向可以运输补给。但是，ap玩家在华沙南北两翼发动了一次钳形攻势，切断了他们的补给。在r6的解围失败之后，这3个gea不出所料地被饿死了。随后ap通过从西线sr人过来勉强维持住了局势，东线战线后退到国境线。因为pog是不能移动后进攻的，所以ap玩家考虑到战损明显亏，没有让rua顶着被flank的巨大不利战损去板载德国东部要塞群——当然这个想法明显是有问题的（实际上之后东线一直在静坐，ru的rp全溢出了），不过ap还是有足够的优势可以浪。

随后就像很多一般局面一样，在ap事件意大利后cp开始暴打意大利人，但是在ap的兵力优势下，cp在意大利慢慢被赶了出去。这时无论是vp还是兵力，ap都还有绝对优势。随后，ap玩家做出了又一个影响整局游戏的决定：他开始从西线向德国推进。为此，他把大部分牌都花在了op上去不停顿地攻击，没有sr c去看住后方。随着ap的逐步推进，德国人被赶出了列日，ap以空的色当为界，分成了北部的布鲁塞尔-列日集团军群和南部的凡尔登集团军群。ap玩家当时看来，德国人在前线只有3mp的a，是无法一路打到奥斯坦德威胁agn，或者经由c-t，bld和第戎威胁ags的补给线的。

然后，cp玩家开始了最后一搏，集中了3个a进入色当。布鲁塞尔、列日和凡尔登的ap军队见到这么一个机会，果断flank了他们，而德国人也确实损失惨重。但是，ap玩家忘记了重要的一点，是森林地形可以额外承受一级战损取消撤退。随后，北方就有一个gec一路打到安特卫普，南方也有一个a一路打到第戎，在国境线上的其他德国部队也进行了跟进——而ap只有巴黎还有1个fra，已经无力解围了。因此，ap的优势在1r之内被葬送了，ap玩家投降了。因为色当离阿登森林挺近的——而这次最后一搏也正好用了3个a，所以他们就借用了几十年后的那次军事行动的名字“守望莱茵”。

在这个“华沙口袋和守望莱茵”的对局里，我们可以看见，整局游戏的关键转折点，都在两次oos上，一次摧毁了3个gea，另一次更是摧毁了十多个br/fra，两个ag。自然有人会质疑pog不真实——因为1r就至少代表了现实半个月，为什么有人往你的补给线走了半个月你还无动于衷？而且，1ww并没有发生过这样大规模的包围和断补，而这在实际对局中却是很可能出现的。另外，oos的代价也是异常大的（甚至比一向被认为是断补游戏的ocs还大）——无法移动，无法进攻，完全无法自主突围，而且如果这种状态维持到回合结束，还会直接导致永久移除——ocs起码还可以动，又或者直接尝试突围，更不用说过了检定甚至有可能不死人。

为了讨论这个问题，不如我们先看看为什么pog容易被oos。首先，pog是cdg，你每一动可以动的单位相当有限，不像传统的igougo机制那样可以让你基本无其他直接代价地调动足够的单位来维持补给线——pog如果你这么做，就可能是进攻亏了，让对面少损失几rp，甚至是失去flank机会，还让自己多损失rp。其次，pog的地图也是点对点的地图，与传统的六角格地图也有不同。点对点的情况下，很容易看漏一条连接线，而六角格就更少漏掉某一个格子。再加上oos的重大影响，也是难怪有人说pog是个断补游戏了。然后，与很多棋的补给线是不进敌方单位或者没有己方单位的ezoc就能连上不同，pog的补给线只能经过己方控制的地区——一般也就是最后一次站在上面的人不是敌方的地区，这就让一个单位可以切掉的可能的补给线经过的路径变大了很多。最后，pog1r代表的现实时间比较长，也助长了这个问题。

所以，有很多人的pog就变成了运动战，大家想方设法地去切断对方的补给。虽然从获得胜利的角度看，这么做没什么问题，但是显然这很不1ww。而且，一般一方玩家犯了一次这种大错，也就差不多意味着游戏结束了，之前的所有努力可能都比不过这一次失误。有些人认为，玩游戏就是为了赢，除此以外的其他都是次要的。对于这些人，可能也没什么可说的，毕竟这不是什么原则问题，我们也不能干涉这个合法的价值判断。但是，可能有些人玩pog是为了体验一下1ww，那么我们就可以看看有没有什么改进让它接近1ww。然后，我们就可以引入oos warning了。

========================================

附录. OOS Warning的原文

Supply warnings are generally intended to allow a player to retract, prevent, or otherwise adjust their move so that their units won’t be put out of supply. This is very common in email play as nobody likes to lose a game simply because their map wasn’t correct or they didn’t see the threat develop. Warnings should be posted in the ACTS log and should be specific as to which units are threatened. Failure to issue a warning precludes a player taking advantage of the OOS situation until the opponent has a chance to remediate it. Some specific examples of when they should (and shouldn’t) be issued:

• The AP player makes a move that threatens to put several CP units OOS as a result of a SUBSEQUENT AP move. The AP player issues the OOS warning to the CP player so that he may respond accordingly.

• The AP player makes a move and opens up a hole in his line that exposes his own units to being put OOS. The CP player alerts him before the CP move and the AP player can redo his entire move.

• A supply warning DOES NOT need to be made if it requires a combat and advance after combat to generate the OOS situation.

• A player may ignore an OOS warning. His opponent need not remind him of the same threat again and may freely put the threatened units OOS if the player chose to not respond to the threat.

• A player may not issue an OOS warning on himself with the intent to redo a prior turn. Example: The AP moves and creates an OOS threat on his own units and neither player notices it. The CP player moves but does not put the AP units OOS. The AP player, in this situation, may not use the excuse of a ‘missed supply warning’ to redo his original move.

• After a combat, an attacker SHOULD issue a supply warning if a defender retreats in a manner that a combat advance will put defending units OOS. The defender can freely adjust his retreat at this time.

• It should be noted that there are numerous instances where a supply threat can be created, and executed upon (units put out of OOS), before the threatened player can respond. Note that even if the OOS threat is NOT executed upon, the supply warning should still be issued. (11/1/2017) Examples of where an OOS move can be executed without the ‘threatened’ being able to respond include:

  • Player A conducts an attack that results in Player B retreating a defending unit to a place from which it can, in its next round, put one or more Player A units OOS.

  • Player A conducts an attack that results in attacker losses that open a hole in Player A’s lines. On his next round, Player B may then take advantage of this hole in the line to put Player A units OOS.